Armas
Depois desta tragédia, é inevitável que volte a discussão sobre as leis de porte de armas. Deste lado do Atlântico, parece consensual que a tragédia explica-se apenas pela lei mais permissiva nos EUA. Apenas. Um ou outro comentador, pode juntar Bush, mas acaba-se por chegar às armas. O simplismo com que é abordada a questão, assusta-me.
Acho que ainda se sabe pouco desta história, mas será que as explicações para estes trágicos casos têm que ter necessariamente um contexto jurídico? Será que é assim tão difícil imaginar que este caso pode não estar relacionado com política?
Acho que ainda se sabe pouco desta história, mas será que as explicações para estes trágicos casos têm que ter necessariamente um contexto jurídico? Será que é assim tão difícil imaginar que este caso pode não estar relacionado com política?
4 comentários:
Fiquei confuso, Bruno. Afinal de contas, concordas com a lei de porte de armas como está ou não? Também não vejo como é que a política possa estar relacionada (a menos que W. queira tirar algum proveito disto, ou todos os outros candidatos a 2008), mas parece-me evidente que uma das causas é de facto o poderio de lobbis como a NRA junto do Estado norte-americano, tenha ele a cor que tiver...
Abraço.
Bruno,
Sou completamente, mas completamente, contra o porte de armas a todos aqueles que não são forças de segurança. Sou ainda mais radical, neste ponto, do que o que é permitido pela lei portuguesa. Posso explicar, depois, o porquê.
Posto isto concordo que não podemos reduzir o que aconteceu a esta lei (apesar de não deixar de ser importante legislar sobre o porte de armas). Não sei o que queres dizer que este incidente está relacionado com a política mas é evidente que quando situações destas acontecem com regularidade (com diferentes dimensões) a sua solução (ou minimização) não pode, obviamente, ser feita só numa perspectiva jurídica.
Abraço,
Bruno,
Li com pouco cuidado a última pergunta que lanças e não me apercebi do seu sentido. Após esta correcção, afinal, estou plenamente (e não só globalmente) de acordo com o que escreveste.
Abraço,
Nuno,
O grande objectivo do post, era questionar se as razões para este massacre se poderiam apenas resumir à problemática das leis de porte de armas. Tendo dito isto, a questão que me colocas é-me difícil responder.
Eu não critico esta opção dos Americanos. Não vou ao ponto de considerar que é uma lei que "potencie" este tipo de situações. Pelo contrário. A cultura da sociedade americana é completamente distinta da nossa, e como tal, apenas considero que cada Estado deveria ter mais a dizer sobre a matéria.
Caso essa lei estivesse em vigor em Portugal, estaria contra. Não vou tão longe como o Ricardo, que quer uma mudança mais radical (Já agora, porquê?).
Acho que um cidadão deve poder ter a liberdade para comprar uma arma, desde que preencha determinados requisitos.
Ab.
Enviar um comentário